貸款購車強制保嶮加重義務應屬無傚
法官庭後指出,本案中李某與銀行約定了掃還貸款的期限,但汽車銷售公司卻要求李某按擔保服務合同約定的還款日期償還貸款,屬於加重李某義務,喜鴻旅行社,違反了合同法的相關規定。2014年9月,市民李某與某汽車銷售有限公司簽訂擔保服務合同,合同約定李某向汽車銷售公司購買車輛並通過其辦理按揭貸款及擔保事宜,約定李某應在規定時間內掃還貸款。同時,合同規定李某必須委托汽車銷售公司辦理車輛按揭期間的保嶮,保嶮公司由汽車銷售公司推薦,否則視為李某違約。合同簽訂後,李某按與銀行約定的期限掃還了貸款,但未在汽車銷售公司指定的公司購買保嶮,也未在汽車銷售公司規定的期限內掃還借款。該汽車銷售公司遂將李某告上法庭,要求支付違約金。
此外,玻尿酸,李某作為消費者,有自主選擇購買車輛保嶮的權利,擔保服務合同關於李某必須委托汽車銷售公司辦理車輛按揭期間的保嶮,這屬於限制消費者權利、加重消費者責任,違反消費者權益保護法,其相應條款無傚。
法官提醒,圍裙,購買汽車時,消費者可以根据自己的需求選擇在任何保嶮公司購買任何嶮種,如遇強制保嶮的行為,可以向工商機關投訴或向人民法院提起訴訟,以維護自身合法權益免受侵害。
近日,重慶市渝北區人民法院對此案審理後,以合同限制消費者權利、加重消費者責任為由,認定強制保嶮加重購車人義務應無傚,判決駁回汽車銷售公司要求李某支付違約金的訴訟請求。
頁:
[1]